Конференция памяти …
Конференция памяти святой Великой Княгини Елисаветы
В московском центре Императорского Православного Палестинского Общества (ИППО) 22 октября 2018 года состоялась Всероссийская научно-общественная конференция, посвящённая 100-летию мученической кончины святой Великой Княгини Елисаветы Феодоровны.
Конференцию вступительным словом и приветствием к участникам открыл Председатель Императорского Православного Палестинского Общества С.В. Степашин. Он подытожил сделанное региональными и зарубежными отделениями Общества в 2018 году, объявленном по решению Совета ИППО Годом преподобномученицы Великой Княгини Елисаветы Феодоровны, и анонсировал предстоящие памятные мероприятия.
Приветственное слово участникам форума направил Почётный член ИППО, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион.
С докладами на конференции выступили:
Зам. Председателя ИППО, д.и.н., гл. н. с. Института российской истории РАН Н.Н. Лисовой «Под знаком Тавифы: к 125-летию освящения Русского храма в Яффе»; зам. Председателя ИППО, председатель Наблюдательного совета Фонда содействия возрождению традиций милосердия и благотворительности «Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество», к.и.н. А.В. Громова «Увековечение памяти преподобномученицы Великой Княгини Елисаветы Феодоровны в год 100-летия её мученической кончины»; член ИППО, член Союза писателей России, д.ф.н., проф. Российского государственного университета им. А.И. Косыгина В.И. Мельник, «Преподобномученица Великая Княгиня Елисавета Феодоровна: освоение русского мира»; председатель Кипрского отделения ИППО, академик РАЕН, д.м.н. Л.А. Буланов «Увековечивание памяти преподобномученицы Великой Княгини Елисаветы Феодоровны на Кипре»; зам. директора Орловского объединённого государственного литературного музея И.С. Тургенева Н.И. Белинская «Великая Княгиня Елизавета Федоровна – владелица «Лобановской экономии» в селе Долбёнкино Дмитровского уезда Орловской губернии»; член ИППО, председатель Общественного Мемориального фонда благоверного Великого Князя Сергия Александровича, к.и.н. Д.Б. Еришин «К вопросу об имени и отчестве Великой Княгини Елизаветы Федоровны»; член Нижегородского отделения ИППО, засл. врач РФ И.А. Малиновская «Преподобномученица Елисавета Феодоровна в истории Земли Нижегородской»; член ИППО, к.п.н Д.С. Куров «Образ Великой Княгини Елизаветы Федоровны в её письмах к дармштадтским родственникам и бабушке английской королеве Виктории»; зам. руководителя Научной секции ИППО, заведующий Архивом и Научной библиотекой ИППО, кандидат культурологии С.Ю. Житенёв «Паломничество в жизни Великой Княгини Елизаветы Федоровны».
Многие доклады, прозвучавшие на конференции, вошли в очередной выпуск Православного Палестинского сборника №115, приуроченный к конференции и розданный ее участникам.
В заседании форума принял участие председатель Юбилейного комитета к 130-летию путешествия на Восток Наследника Цесаревича, член ИППО и Союза писателей России Андрей Хвалин.
В рамках исследовательской программы Юбилейного комитета ВОСТОЧНЫЙ ДНЕВНИК ЦЕСАРЕВИЧА были выявлены новые архивные документы, проливающие свет на ход подготовки к путешествию на Восток Великого Князя Николая Александровича, сложность международной обстановки на Святой Земле накануне ее предполагаемого посещения Августейшим путешественником и новые факты, касающиеся деятельности Императорского Православного Палестинского Общества.
+
«Иерусалим стал ареною политических замыслов»
Из секретной Записки обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева министру иностранных дел Российской Империи Н.К. Гирсу
Обер-Прокурор Святейшего Синода.
Секретно.
№ 47. 17 мая 1890 г. Получено 19 мая 1890 г.
Милостивый Государь Николай Карлович,
Сведения и соображения, содержащиеся в сообщенных мне при письме Вашего Высокопревосходительства от 12-го апреля сего года за № 88 донесениях Консула Максимова[*], представляются мне несколько странными и не совсем понятными.
Весьма странный вид имеет предложение, сделанное Английским Епископом Блейтом Блаженному Патриарху Никодиму. Трудно себе представить, чтобы английский епископ, по собственному побуждению решился обратиться к Патриарху с подобным предложением купить себе за деньги право ревизовать православные школы. Непонятно и то, как возможно было на сем предложении останавливаться и выводить из него заключение, клонящееся к предосуждению Палестинского Общества в намерениях стеснить или умалить власть Патриарха; еще прибавлю, что мне весьма странною кажется выраженная Консулом мысль, будто отклонение православным Иерархом иноверческого вмешательства в дела православного (подчеркнуто в тексте – А.Х.) церковного ведомства представляется услугою Патриарха русскому делу в Палестине. Казалось бы, что русское дело православия в Палестине есть в то же время и дело православной Патриархии. Не могу скрыть от Вашего Высокопревосходительства невольного моего подозрения – не скрывается ли под сим мысль косвенно побудить русское правительство к новым пожертвованиям на Патриархию ссылкою на вызов к тому со стороны Английского Епископа, соединенный с некоторым оскорблением Патриарха.
По доходившим до меня сведениям Блаженный Патриарх Никодим обращался в прошлом году за денежною помощью в Англию и могло случиться, что предложение Английского Епископа имеет некоторую связь с этим обращением. Но странным кажется мне, что Консул Максимов придает этому обязательству серьезное значение в вышеуказанном смысле.
(…)
Вашему Высокопревосходительству известно, конечно, еще ближе, нежели мне, печальное положение дел в Иерусалиме. Греческая Патриархия, обремененная долгами, связанная Святогробским братством, постоянно озабоченная шаткостью своего положения и необходимостью противодействовать ежедневным местным интригам и проискам, давно уже оказывается бессильною в виду предстоящих ей и с каждым годом усложняющихся задач поддерживать церковное благолепие, внешний порядок и утверждать в православной вере местное население. Эти задачи, во всякое время трудные, приобрели особливую сложность и трудность с тех пор, как Иерусалим стал ареною политических замыслов и стремлений Европейских Правительств, и, под покровом дипломатии, развилась в Палестине до небывалых прежде размеров иноверная пропаганда, действующая посредством школ и благотворительных учреждений. Для борьбы с этою пропагандою местное греческое духовенство не приготовлено и не в состоянии орудовать даже теми скудными средствами, коими располагает Патриархия. Между тем вопрос об охранении в православии местного населения на Востоке имеет для России не меньшую, если еще не большую важность, чем для греческого духовенства.
В таком положении дел Палестинское Общество является учреждением действующим именно для этой цели посредством заводимых им школ и поддерживаемых им церковных и благотворительных учреждений. Казалось бы надлежало ожидать, что такое учреждение должно пользоваться полнейшим сочувствием и поддержкою со стороны Патриархии. Но, к несчастью, есть не мало поводов полагать, что это учреждение встречает со стороны Патриархии не сочувствие, а тайную вражду и не поддержку, но тайное противодействие, — не радость о том, что собратия по вере работают для охранения общего у нас с греками святилища православной церкви, но ревность о том, что деньги, идущие из России, употребляются на доброе дело чужими руками, а не идут в Патриаршую казну. Отсюда главным образом происходят те тайные, как я вижу, жалобы на Палестинское Общество с его школами, жалобы коих отголосок слышится в сообщениях Консула Максимова. Соглашаюсь и настаиваю с своей стороны, что наш долг, внушаемый здравою политикою, — всемерно поддерживать авторитет и прочное положение Иерусалимской Патриархии, но не думаю, чтобы из сего следовала необходимость уступать всем ее претензиям относительно русских деятелей в Палестине, — претензиям, коих сущность, смею повторить, заключается в желании орудовать непосредственно всеми материальными средствами, приходящими из России. Ссылка на подозрительность (или как выражается Консул, на негодование) Турецких властей представляется мне в этом случае одним из аргументов и предлогов, направленных к той же цели. Верить этим жалобам и уступать им значило бы, думаю, с нашей стороны ослабить и может быть погубить существенное у нас орудие для поддержания православной веры и симпатии к России в местном населении т.е. школы, содержимые и руководимые русскими деятелями.
(…)
При нынешней, смею сказать, лукавой политике Святогробского братства невозможно положиться на искренность целей его и на целесообразность употребления денег. Иерусалимскую Патриархию возможно сдерживать только посредством постоянной и непрерывной ее зависимости в денежном отношении от Русского Правительства.
Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности.
К. Победоносцев /подпись/
Публикуется впервые по: Архив внешней политики Российской Империи (АВПРИ). Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 3563. Лл. 74-84 об.
Публикация и подготовка текста Андрея Хвалина
[*] Из секретного донесения Российского Императорского Консула в Иерусалиме Статского Советника В. Максимова от 20 ноября 1889 г. № 652 Г. Российскому Императорскому Чрезвычайному и Полномочному послу в Константинополе:
«…Дело возникло из того, что, не заручась согласием епархиального начальства и разрешением Патриарха, ученый секретарь Православного Палестинского Общества заключил во время своего пребывания в Назарете контракт на постройку новой церкви в деревне Раме, находящейся в нескольких часах пути от упомянутого города и имеющей около 600 душ Православных Арабов, и приказал своему подрядчику приступить к работам, не давая знать местному Архиерею, Акрскому Митрополиту Патрикию.
Последний письмом жаловался Патриарху на произвольные действия Православного Палестинского Общества в его епархии, заявляя, что подрядчик Г. Хитрово, Лютфулла Абу-Халака, распространяет в населении молву, что оно будет обязано сооружением нового храма не Патриарху или Митрополиту, а Русским.
По словам Его Блаженства, Абу-Халака позволил себе в своих россказнях вмешивать даже священное имя Государя Императора (выделено мной – А.Х.). (АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 3563. Лл. 17-17 об.).