О встречающих

КТО ВСТРЕЧАЛ «ДОРОГОГО ГОСТЯ»

К 130-летию восточного путешествия Наследника Цесаревича Николая Александровича 1890-1891 годов. Исторические документы о жителях Владивостока и Приморья.

В официальных документах, хранящихся в Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока (РГИА ДВ), содержатся сведения о численности и характере населения Приморья и Владивостока, встречавшего Наследника Цесаревича Николая Александровича, совершавшего восточное путешествие и посетившего край в мае 1891 года.

В Записке начальника Жандармского Полицейского Управления Уссурийской железной дороги о политическом состоянии Приморской области в хронологическом изложении до 1905 г. от 30-го июня 1907 г. за № 236 г. в исторической ретроспективе о населении Приморской области говорится, что оно «состоит из главного контингента – казачества, расселённого по всей её обширной территории образующего основное ядро. К казачеству примыкают пришлые элементы – переселенцы, расселенные преимущественно вдоль железной дороги и рек, как отдельными поселениями, так и совместно с казаками, с которыми с течением времени совершенно сливаются. (…)

Крупные посёлки и города представляют уже другую картину, т.к. в них земледельческий элемент почти отсутствует, уступая место людям всевозможных профессий, занятий и национальностей. Интеллигенцию таких центров составляет чиновничество и купечество, как русское, так и иностранное; изобилует военное сословие; ближе к ж/д группами живут разные её агенты. Фон населения составляют солдаты, китайцы, корейцы и небольшое сравнительно число простых русских людей»[1].

Далее автор Записки даёт политические характеристики различных групп населения и отмечает, что самые благонадёжные – это сельское население, купцы, мещане. Стрелковые части, казачество, полевая артиллерия – тоже надёжны. Плохи – инженерные части, крепостная артиллерия, особенно – матросы. Рабочий класс сосредоточен во Владивостоке, Хабаровске, Николаевске, Никольск-Уссурийском и настроен оппозиционно, хотя выступлений террористических ожидать нельзя. Интеллигенция, как всегда, увлечена левыми взглядами.

В завершении своей Записки жандармский офицер приходит к следующему выводу: «Общее политическое настроение Области до войны (Русско-японской 1904-1905 гг. – А.Х.) было вполне спокойно, хотя и тогда нельзя было не считаться с ссыльно-поселенцами, как элементом недовольным Правительством и обществом. Но так как большинство легальных жителей политикой не занималось вовсе, то недовольство и озлобленности этого элемента никакого впечатления на массу не производило»[2].

В канун посещения края Августейшим путешественником, по статистическим сведениям из полицейских отчётов, в Приморской области в 1890 году население по вероисповеданиям делилось следующим образом: 1. православных — 22.992 муж., 13.272 жен.; 2. раскольников — 503 муж., 362 жен.; 3. римско-католиков — 605 муж., 18 жен.; 4. евреев — 394 муж., 29 жен.; 5. магометан — 97 муж., 13 жен.; 6. суфистов — 4749 муж., 2544 жен. и др. Всего: 32.480 муж., 18.647 жен. = 51.127[3].

У православных имеется: 1 каменная часовня в Посьете, 18 деревянных церквей и 8 часовен; у раскольников — 3 деревянные молельни; кумирен деревянных — 2[4].

Из 15 школ в округе — 4 школы при церквях и домах священно и церковно служителей. Обучение бесплатное[5]. В краевом центре, по донесению Владивостокского Полицмейстера за 1890 год, духовенства черного (т.е. монахов) – нет; белого — 6 муж., 4 жен.; в округе – нет[6]. По вероисповеданиям население Владивостока делилось следующим образом: 1. православных — 6608 муж., 1668 жен.; 2. раскольников — 79 муж., 17 жен.; 3. римско-католиков — 509 муж., 26 жен.; 4. евреев — 199 муж., 21 жен.; 5. магометан — 54 муж., 4 жен.; 6. буддистов — 302 муж., 199 жен. Итого в городе: 12.877 чел.[7]

Во Владивостоке, согласно статистическим данным, в тот момент существовало: церквей православных — 1 каменная и 1 деревянная; неправославных — 2 деревянных; кумирен — 1 деревянная[8].

Местное православное духовенство в существующих школах занималось преподаванием Закона Божия. Все три священника единственной церкви в городе состояли законоучителями: протоиерей Смирнов в прогимназии и женском училище, священник Гомзяков в Городском училище и элементарных школах и священник Покровский в училище Филипченко[9].

В рапорте начальника Южно-Уссурийского округа (с. Никольское) в Министерство внутренних дел о нравственности крестьянского населения края сообщается, что «первая группа – старожилы и крестьяне Полтавской и Черниговской Губерний, прибывшая в край с 1886 года на собственный счет, резких отличий между старожилами и этими переселенцами нет; те и другие отличаются религиозностью, добрым нравом, трезвостью, трудолюбием, усердием и занимаются хозяйством. (…)

Вторая группа в нравственном отношении – это те же пресловутые переселенцы 1883, 1884 и 1885 годов, пришедшие на казенный счет из России, люд этот за весьма незначительным исключением склонен к пьянству, лентяи в полном смысле этого слова, хозяйство своё ведут кое-как, в семьях раздоры, в селениях постоянные ссоры между жителями и постоянно слышатся жалобы друг на друга. (…)

Третья группа – это уволенные в запас армии нижние чины, служившие в частях войск Южно-Уссурийского округа и оставшиеся здесь на жительство по собственному желанию. Этот контингент населения в нравственном отношении далеко ниже казённокоштных переселенцев – в особенности холостые (…) большинство всех преступлений и проступков, совершающихся в округе производится в большинстве уволенными в запас армии нижними чинами[10].

В завершении своего рапорта начальник Южно-Уссурийского округа пишет: «С самого начала года до проезда Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича всё время было занято исключительно приготовлениями к встрече дорогого Гостя»[11].

И надо сказать, что местные власти и население со своей задачей справились: визит Цесаревича в Приморье прошёл на достойном уровне, без видимых огрехов и эксцессов.

Публикация Андрея Хвалина.

Примечание:

[1] Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ). Ф. 702, Оп. 4, Д. 553. Л. 19.

[2] РГИА ДВ. Ф. 702, Оп. 4, Д. 553. Л. 20.

[3] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Л. 69.

[4] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Л. 78.

[5] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Л. 100.

[6] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Лл. 171-171 об.

[7] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Лл. 174 об., 175.

[8] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Л. 181.

[9] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Л. 200.

[10] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Лл. 62 об.-63 об.

[11] РГИА ДВ. Ф.1. Оп. 1. Д. 1227. Л. 64 об.